事情要从一段代码说起

http.get(options, function(res){
  var data = '';
  res.on('data', function(chunk){
      data += chunk;
  });
  res.on('end'), function(){
      ...
  });
})

[[[[[[[[[[[[[[[[[[[@jifeng](/user/jifeng)](/user/jifeng)](/user/jifeng)](/user/jifeng)](/user/jifeng)](/user/jifeng)](/user/jifeng)](/user/jifeng)](/user/jifeng)](/user/jifeng)](/user/jifeng)](/user/jifeng)](/user/jifeng)](/user/jifeng)](/user/jifeng)](/user/jifeng)](/user/jifeng)](/user/jifeng)](/user/jifeng) 同学在一个回复里提醒我，“这样遇到中文时可能会遇到问题”，今天认真的看了 @朴灵 写的《小心buffer的拼接问题》，其中提到的 BufferHelper 已经很好的解决了这个问题。

不过这和我第一反应想到的解决方法还是略有不同的，所以我在这里也来谈谈 Buffer 的拼接。

第一反应

我的第一反应是实现一个让 Buffer 对象“相加”的方法。就像这样：

http.get(options, function(res){
  var data = new Buffer(0);
  res.on('data', function(chunk){
      data = concat1(data, chunk);
  });
  res.on('end'), function(){
      ...
  });
});

这么做，就能把拼接的问题留在 res.on('data', ...) 里。 concat1 函数也很简单。

var concat1 = function(buf1, buf2) {
  var tmp = new Buffer(buf1.length + buf2.length);
  buf1.copy(tmp, 0);
  buf2.copy(tmp, buf1.length);
  return tmp;
}

在 chunk 数量较多的情况下，这个方法在性能上应该会略逊于 @朴灵 的 BufferHelper，不过我想理解起来应该会更容易。

进一步扩展

上面也提到了，因为每次只能让两个 Buffer 对象 “相加”，所以对象数量较多时，就需要频繁的构建对象和复制内容，这会让性能下降，所以我本想扩展一下，实现多个 Buffer 相加的功能，不过在写的过程中，我发现比起提高性能，自己更希望让代码保持简单，于是就成了下面这样（你可以结合 @朴灵 的文章修改 concat2 来提高性能）。

下面这个函数实现了任意个 Buffer 相加：

var concat2 = function() {
  var tmp = arguments[0];
  for (var i = 1; i < arguments.length; i++) {
    tmp = concat1(tmp, arguments[i]);
  }
  return tmp;
}

在只有 2 个 Buffer 对象时，concat2 是完全可以代替 concat1 的。

现在要再进一步，实现用数组（其元素都是 Buffer 对象）作为参数：

var concat = function() {
  if (!Buffer.isBuffer(arguments[0])) {
    return concat2.apply(this, arguments[0]);
  }
  return concat2.apply(this, arguments);
}

当第一个参数不是 Buffer 对象时，函数把其认为是一个数组，并通过 apply 方法调用 concat2 来完成拼接。

当然，上面的函数都是没有上保险的，如果你不按预期输入参数，不会得到任何出错提示，只会得到不可预计的结果。

最终代码和简单测试

index.js:

var concat1 = function(buf1, buf2) {
  var tmp = new Buffer(buf1.length + buf2.length);
  buf1.copy(tmp, 0);
  buf2.copy(tmp, buf1.length);
  return tmp;
}

var concat2 = function() {
  var tmp = arguments[0];
  for (var i = 1; i < arguments.length; i++) {
    tmp = concat1(tmp, arguments[i]);
  }
  return tmp;
}

var concat = function() {
  if (!Buffer.isBuffer(arguments[0])) {
    return concat2.apply(this, arguments[0]);
  }
  return concat2.apply(this, arguments);
}

exports.concat1 = concat1;
exports.concat2 = concat2;
exports.concat  = concat;

测试完毕后，只要留下 exports.concat 就够了，正常使用下，功能上它是完全能替代 concat1 和 concat2 的。

test.js:

var bc = require('./index.js');

var buf = [
  new Buffer('ABC'),
  new Buffer('123'),
  new Buffer('DEF')
];

console.log(bc.concat1(buf[0], buf[1]).toString());
console.log('--------');

console.log(bc.concat2(buf[0], buf[1], buf[2]).toString());
console.log('--------');

console.log(bc.concat(buf[0], buf[1], buf[2]).toString());
console.log('--------');

console.log(bc.concat(buf).toString());
console.log('--------');

优化一下

响应一下大家的回复，给出一个优化后的版本：

exports.concat = function() {
  var args = (arguments.length === 1) ? arguments[0] : arguments;

  var i;
  var sumlen = 0;
  for (i = 0; i < args.length; i++) {
    sumlen += args[i].length;
  }

  var buf = new Buffer(sumlen);
  var pos = 0;
  for (i = 0; i < args.length; i++) {
    args[i].copy(buf, pos);
    pos += args[i].length;
  }

  return buf;
};