@bnuhero 我的代码结构可以实现jQuery的要求了啊，为什么要把F换成jQuery.fn.init呢?这样多不直观啊

@nighca 但是没有必要访问F啊，要扩展有两种，意识jQuery.extend；二是jQuery.fn.extend。现在两者都可以被扩展啊。

@nighca 当然，如果要扩展jQuery，必须加上jQuery.extend = F.extend = F.fn.extend = function extend(){}；如果是为了避免还有可能出现的这种情况，那么可以解释为什么要把F挂到jQuery.fn上

@jeffZhong 其实我也明白我的代码和jQuery的代码其实是相同的，只是把F替换成了jQuery.fn.init，但是疑问的是为什么要这么干，因为这样看起来很绕。 我的理解是为了extend方法的代码层次清晰，因为现在没办法在外面访问F，所以，要达到扩展jQuery本身的目的，需要添加这么一句：

jQuery.extend = F.extend = F.fn.extend;

但是这样做破坏了原本代码的层次，把jQuery和F混合了，所以直接吧F挂到jQuery.fn.init上

@nighca 其实jQuery.extend = F.extend;这样就可以对外暴露F这个变量了吧。你要对F做的扩展都可以通过jQuery.extend实现啊。

我后面那句话是想说，如果有大量的需要在内部扩展F的语句，比如：

F.extend({
    one: ...
});
F.extend({
    two: ...
});
F.extend({
    three: ...
});

那为了把这些方法暴露出来，需要同时扩展jQuery和F：

var one = {
    one: ...
}，
two = {
    two: ...
},
three = {
    three: ...
};
jQuery.extend(one);
F.extend(one);
jQuery.extend(two);
F.extend(two);
jQuery.extend(three);
F.extend(three);

@nighca 其实就是怎么暴露F的问题，jQuery是把F通过jQuery.fn.init暴露了，依我现在的实现，每一次扩展F，必须同时扩展jQuery。其实也可以这么做吧：

F.fn.extend = function(){
    // 现在jQuery的extend方法
}
jQuery.extend = function(){
    F.fn.extend.apply(F, arguments.slice);
}

@jeffZhong 我觉得你说的方法也不对，因为这样的话你调用$.extend() 其实扩展的是jQuery，而不是F，我觉得更好的方法是：

F.fn.extend = function(){
    // 现在jQuery的extend方法
}
jQuery.extend = function(){
    F.fn.extend.apply(F, arguments.slice);
}

这样一来，所有对jQuery的扩展，实质上是对F的扩展

@nighca 恩

其实jQuery.extend = F.extend;这样就可以对外暴露F这个变量了吧。你要对F做的扩展都可以通过jQuery.extend实现啊。

这里是我想错了。

但是，从框架提供者的角度，更应该避免用户以下面这种方式调用的情况吧：

var a = jQuery.fn.init.apply({});

jQuery 需要扩展两个地方我理解，现在jQuery的代码是通过jQuery.extend和jQuery.fn.extend方式实现。 那么，要达到这个目的，我可以在我的代码里这么写：

jQuery.extend = F.fn.extend = function(){
    // current jquery 'extend' method
}

这样，在外部，我既可以通过$.extend 来扩展jQuery，也可以通过$.fn.extend来扩展jQuery对象。

至于我说的要扩展F的情况，我的想法是这样的，可能有点洁癖的感觉： 我最开始定义的jQuery变量只是暴露给外部的一个接口，而我真正的jQuery对象是通过new F() 生成的，而且所有的jQuery对象的方法都是定义在F.prototype里面。所以像需要对外暴露的jQuery方法，比如：$.ajax, $.data 这些方法，我希望他们是定义在内部的F下，而不是定义在对外暴露的jQuery变量下，因此我希望调用$.extend()的时候，他是对F进行扩展，而不是对jQuery进行扩展。不知道这样的解释你能明白吗？

@kingapple 没看明白

@jeffZhong ,首先，我明白$和$.fn的区别，也明白$.extend和$.fn.extend的区别。你的这段代码：

jQuery.fn.extend=function(){…}; // 认真看,中间多了个fn 等同于我写的： F.fn.extend = function(){ // 现在jQuery的extend方法 } 因为在jQuery.fn = F.fn。

而我要同时满足$.extend和$.fn.extend，我可以这么实现：

jQuery.extend = F.fn.extend = function(){}; 这样，在外部，我既可以$.extend({’ajax’: function(){}})来扩展jQuery实现$.ajax，也可以$.fn.extend({’some’:function(){}})来扩展jQuery.fn实现$(‘#id’).some();

但是这么做，当我们调用$.extend的时候，实际上是扩展的内部的jQuery这个变量，而我觉得更合理的代码实现应该做到这样：在外部调用$.extend的时候，不应该是对内部jQuery变量的扩展，而是对F的扩展。所以才有了这段代码：

jQuery.extend = function(){ F.fn.extend.apply(F, arguments.slice); }

还有，下面这段代码中的this分别是F和jQuery是正确的逻辑啊：

$.extend=$.fn.extend = function(){
            console.log(this);
            console.log('extended');
        }
    $('body').extend();//这个方法是jqeury的实例,是F.fn上面的
    this的结果是:  F
    $.extend();//这个方法是jquery本身
    this的结果是:  jQuery

@kingapple prototype用来实现继承啊

@kingapple 多啊，你要写一个类，把这个类的非公有属性放在自己的属性中，把公有的方法和属性放在prototype对象中啊

@jeffZhong 其实我只是单纯的不明白为什么jQuery要把用这么绕的方式实现： new jQuery.fn.init();

jQuery.fn.init.prototype = jQuery.fn;

@kingapple 子类可继承是一方面。另一方面是，定义一个Man类，每个Man实例都会有自己的名字，年龄，性别，这些属性对每个Man实例都是不同的，不能公用。但是像run(), eat()这些方法，可以是每个Man实例都共享的。

@jeffZhong 恩，好像这个解释比较说的通，如果用这样的方法扩展$: `$.extend({’a’:function(){}}); 而用

$.b = function(){
   //这里访问不到this.a
}

在b里就访问不到this.a 了，因为这里的this是jQuery，而用extend扩展的是F。

但是我也可以这么干啊：

jQuery.extend = F.fn.extend = function(){}

这样，扩展jQuery就可以了，可以用$.extend 也可以用$.newMethod。

@kingapple 对的，比如计数器

@jeffZhong 内部有一句话 jQuery.fn = jQuery.prototype = F.prototype; 所以在外面我可以通过$.fn.extend(a:function(){…})来扩展F.fn

@jeffZhong

还有本来人家jq中 $.extend就是扩展jquery本身, $.fn.extend就是扩展jquery实例, 而我只是不理解你干嘛要禁用掉扩展jq本身, 两个都留着多好, 想扩展哪个就扩哪个 :)

我的想法是内部的jQuery这个变量是暴露给外面的桥梁，也就是说这个jQuery变量可以随便取什么名字，比如cQuery，而jQuery对象其实是F的实例，所有实例的方法代码其实都在F.fn下，所以我这里的F其实应该就是John大神代码里的jQuery变量，所以我想让所有对jQuery本身的扩展放在F下面 :) 感觉有点代码洁癖的样子，恩，是这样的 LOL

@kingapple 对的，这就是js神（dan）奇（teng）的地方。

@jeffZhong 我只是想知道jQuery为什么不像我这么干，要把F放到jQuery.fn.init下 %>_<%